Les fondateurs ont beaucoup insisté sur ce terme pour bien signifier que dans leur esprit il s'agissait essentiellement de rassembler tous ceux qui partageaient les mêmes convictions chrétiennes ou humanistes et étaient disposés à s'impliquer dans une action sociale, culturelle ou politique, à s'engager au service de la Cité. Et cela sans exclusive, comme l'absence volontaire de référence à la "démocratie chrétienne" en témoigne, pour éviter tout enfermement d'ordre confessionnel.
Dès le départ le M.R.P. s'est ainsi défini comme une école de pensée ouverte à toute sensibilité solidariste, une association d'éducation populaire autant qu'un parti politique. En cela il restait bien dans la filiation de Marc Sangnier dont il fit son président d'honneur. 
Et dans son premier élan il allait pleinement réussir à fédérer autour de lui tout un réseau d'organisations sociales et de cercles intellectuels parmi lesquels il faut mentionner non seulement les différents mouvements d'action catholique spécialisés, mais la Centrale syndicale chrétienne (CFTC) dirigée par Georges Tessier, les Semaines sociales animées par Charles Flory, sans oublier l'équipe des rédacteurs et des amis du journal "l'AUBE" de Francisque Gay.

Deux mots également choisis à dessein pour marquer une volonté de transformer non seulement la République, mais aussi la société.

• Transformer la République, c'est à dire la rendre plus consensuelle en dépassant les affrontements du passé et en particulier la coupure du pays en deux camps et le sectarisme qu'elle entretenait,
• Changer la société, c'est à dire la rendre plus juste en s'efforçant d'améliorer la condition des masses populaires.

C'est dans ce double message en faveur d'une plus grande tolérance politique et d'une véritable démocratie économique et sociale que réside toute l'originalité du M.R.P. par rapport aux anciens partis conservateurs ou modérés de la III^ème République.

-

Et d'abord au plan territorial où chaque fédération départementale regroupe les sections locales et les équipes spécialisées (féminines, jeunes, ouvrières, rurales...) destinées à faire pénétrer l'esprit du mouvement dans tous les milieux de vie.
C'est là que s'opère le travail militant : information et éducation des adhérents, recherche de nouveaux sympathisants, investitures aux élections locales.

-

A l'échelle nationale les rôles sont distribués entre trois instances plus ou moins larges :

• Le Congrès qui se réunit une fois par an pour fixer les grandes orientations du parti et élire le Président et le Secrétaire général.
• Le Comité National (200 membres) convoqué tous les deux mois pour débattre de l'activité du mouvement dans l'intervalle des congrès.
• Enfin la Commission exécutive (50 membres) et son Bureau (13 membres) qui dirigent en continu le parti, accordant les investitures aux élections législatives et se prononçant sur la participation au gouvernement.

Dans toutes ces formations, à l'exception du Bureau où dominent parlementaires et ministres, les militants sont représentés par des délégués en nombre suffisant pour maintenir un vrai dialogue entre la base et les dirigeants.

-

Quant aux présidents et aux Secrétaires généraux, ils doivent leur élection, acquise le plus souvent à l'unanimité, à leur réputation et leur ascendant personnel, comme en témoigne cette liste de leaders incontestés qui se sont succédé à la tête du M.R.P. :

La phase montante (1945-1951)

• elle s'ouvre avec les élections à la première assemblée constituante du 21 octobre 1945 qui place d'emblée le M.R.P. nouvellement créé en deuxième position juste derrière le parti communiste avec 4.580.000 voix (23%) et 151 sièges sur 586.
  
• elle atteint son point culminant lors des élections à la seconde assemblée constituante du 2 juin 1946 à la faveur desquelles le M.R.P. devient le premier parti de France avec 5.581.213 voix (28,2%) et 169 sièges.
  
• et elle se poursuit aux élections à la première assemblée nationale du 10 novembre 1946 qui marquent un certain tassement en voix (26%), mais sans baisse de l'effectif parlementaire, à un siège près (168).

Plusieurs facteurs peuvent expliquer ce succès :

• une approche nouvelle de la politique,
• la force ascensionnelle d'une équipe dirigeante jeune et issue de la Résistance, 
• l'arrivée d'un électorat féminin sensible aux questions sociales. 

Mais il faut tenir compte aussi de certaines circonstances spécifiquement françaises :

• l'effondrement de la droite traditionnelle plus ou moins compromise avec le régime de Vichy,
• la nécessité de faire barrage au parti communiste, 
• le soutien implicite au départ du général de Gaulle.

Quoi qu'il en soit, le M.R.P. allait de ce fait disposer pendant six ans des moyens d'agir au sein des deux majorités gouvernementales auxquelles il a successivement participé : celle du tripartisme, incluant socialistes et communistes, et après l'exclusion de ces derniers en mai 1947 par le président du Conseil socialiste Paul RAMADIER, celle dite de la Troisième force où il se trouvait associé sur un pied d'égalité avec les socialistes, les modérés et radicaux pour la défense du régime.

La chute s'est faite par paliers, mais c'est le premier qui a été le plus rude, même s'il n'était pas irrémédiable.

• Lors des élections du 17 juin 1951 le MRP a perdu, en effet, d'un coup la moitié de ses électeurs (12.3% des suffrages exprimés) et de ses députés (86 au lieu de 168). Une hémorragie due à l'apparition et à la montée en puissance du Rassemblement du Peuple Français (RPF) lancé par le général de Gaulle et qui lui a manifestement ravi une bonne partie de sa clientèle qu'il ne récupèrera jamais.
• L'érosion allait même se poursuivre aux élections du 2 janvier 1956 (11% des suffrages et 74 députés) et à celles de novembre 1958 (10% s. exp. et 54 députés sur 552 sièges).
• Un redressement s'annonçait pourtant à la faveur du ralliement du MRP à la V^ème  République sous l'égide du Président Pierre Pflimlin quand la rupture avec le général de Gaulle en 1962 à propos non seulement de l'avenir de l'Europe, mais du référendum constitutionnel, rejeta le parti dans l'opposition et lui valut, après l'échec du Cartel des NON, une défaite cuisante aux élections de novembre dont il ne se relèvera pas (8% s.expr. et 40 députés au lieu de 57 sur 482).

C'est donc bien le général de Gaulle qui, en raison de son "aura" exceptionnelle et  avec ses allers et retours intempestifs sur la scène politique, a, volens nolens, compromis l'expérience de la démocratie chrétienne en France.